田女士在健身房购买私教课程后，声称健身房频繁更换私教，导致她无法正常锻炼。因此，她提起诉讼，要求返还剩余未完成的私人培训班费用。但健身房经营者认为她有权更换私人教练，不得不取消课程。所谓培训计划违约金会扣除总费用的20%。 4月1日，记者从北京市第一中级人民法院获悉，法院终审判决驳回健身房经营者的上诉，维持原判，支持田女士的诉讼。
据了解，田女士于2017年2月在健身房购买了50节私教课程，共支付1.2万元，有效期半年。到期前两个月，田女士又支付1.2万元购买了50节私人课程，有效期为2018年8月23日至2019年12月30日。双方还签订了一份私人（游泳）教练协议，规定会员必须在有效期内使用购买的课程，否则将被视为放弃使用权利，且金额不能退还或转让给他人使用，会员也不能请求延长有效期；如果原定的私人（游泳）教练无法提供指导，俱乐部保留安排合格教练代替其的权利。
诉讼中，田女士要求健身房经营者退还剩余未完成的课程费4400元，称健身房的私人教练频繁辞职更换，导致她无法正常锻炼，拒绝退还费用。她提交了与私教及退款负责人的微信聊天记录，证明还有22节未使用的私教课；她还提交了与健身房私教总监的电话录音，证明她曾在2019年3月和4月提出取消申请。在她的追问下，私教总监告知她财务报告已经上报，并要求她最晚等待11月中旬退款。
一审法院认定，田女士未消费12课。田女士声称，她的私人教练口头承诺额外赠送10节课，但健身合同中并没有明确这一点，田女士也无法提供证据证明这一点。法院判决健身房经营者退还田女士的课程费用共计2880元。健身房经营者提出上诉。
北京市第一中级人民法院经审理认为，双方服务合同履行期间确实多次更换私人教练。因此，田女士不愿意继续私人培训课程。双方持续履行职责的信任基础已经丧失。基于保护消费者权益，应允许田女士选择是否继续接受A公司的私人培训服务。麦达女士在有效期内提出退款申请，实际上是请求终止A公司的培训服务。服务合同，健身房经营者应退还未履行的课程费用。该公司未能提供证据证明其为田女士设计、安排了培训计划，其主张的以培训计划总费用的20%作为违约金扣除也缺乏事实依据。法院遂终审判决驳回上诉，维持原判。
法官提示：
虽然私教课程合同一般不会明确指定私人教练，但健身房应为消费者提供其认可、能够持续稳定提供服务的私人教练来履行合同。
消费者在购买私人教练课程时，不仅要关注私人教练的个人经验和能力，还要了解私人教练与健身房的合作关系，并考虑私人教练是否有其他私人教练可供选择。他们信任无法提供服务；如果基于与私人教练的合同，建议在私人训练课程中指定具体的私人教练。对于一些私人教练为了达到成绩而口头承诺授课的情况，应该在协议中明确注明，避免产生纠纷。
经营者不得通过格式条款排除、限制消费者权利，减少、免除经营者责任，增加消费者责任；消费者不应以“正式条款无效”或“保护消费者”作为滥用权利的挡箭牌。消费者应努力完成培训计划。如果出现不宜履行合同的情况，应及时通知健身房并协商解决。健身房应当提供符合健身要求的环境，合理安排私人训练课程，并向消费者充分说明收费、更换私人教练等信息。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：https://www.lebiyu.com/html/tiyuwenda/9792.html
